煤電高效聯(lián)動 電煤供應(yīng)無憂
發(fā)布日期：2022-03-09
“2022年煤炭中長期合同全部通過全國煤炭交易中心線上平臺錄入確認并在線簽訂誠信履約承諾。”
“堅決依法依規(guī)嚴厲查處動力煤期貨市場各類違法違規(guī)行為，對違規(guī)主體進行約談問責(zé)并公開曝光。”
近期，國家發(fā)改委部署2022年煤炭中長期合同監(jiān)管工作，發(fā)布《關(guān)于進一步完善煤炭市場價格形成機制的通知(發(fā)改價格〔2022〕303號)》(以下簡稱“303號文”)，組織開展動力煤期貨市場異常交易行為排查等，全方位、多角度、進一步完善煤、電價格傳導(dǎo)機制。
煤炭、煤電不僅是我國能源安全穩(wěn)定供應(yīng)的“壓艙石”，也是唇齒相依的上下游產(chǎn)業(yè)，多年來因價格和供需矛盾長期處于“頂牛”狀態(tài)。近期國家層面發(fā)布的多份重磅文件直指煤、電核心矛盾，完善煤炭市價格機制，理順煤、電價格關(guān)系，對于保障電煤供應(yīng)鏈安全可靠，進而確保能源安全穩(wěn)定供應(yīng)意義重大。
保量：進一步簽實煤炭中長期合同
煤炭中長期合同約覆蓋我國煤炭供應(yīng)總量的80%，約占煤電企業(yè)成本的70%。我國自2016年起推進煤炭中長期合同簽訂工作，執(zhí)行“基準價+浮動價”的定價機制。
東部地區(qū)某發(fā)電企業(yè)人士告訴記者：“煤炭中長期合同大致分為年度、季度和月度，但僅有年度部分可穩(wěn)價，執(zhí)行‘基準價+浮動價’。其余大部分季度、月度和現(xiàn)貨交易按市場價格執(zhí)行，穩(wěn)價作用微乎其微。”
長期以來，煤炭中長期合同的履約問題備受業(yè)界關(guān)注。“履約情況并不樂觀。”上述發(fā)電企業(yè)人士坦言，“國有煤炭企業(yè)履約率基本平穩(wěn)，約90%，但部分地方煤炭企業(yè)年度中長期合同兌現(xiàn)率不到40%。月度中長期合同由煤礦一方定價執(zhí)行，和現(xiàn)貨價格差不多。”
中電聯(lián)行業(yè)發(fā)展與環(huán)境資源部副主任葉春指出，近年來電煤價格持續(xù)高位運行，致使煤電企業(yè)大面積虧損。尤其去年7月以后，電煤價格飆升給發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)帶來巨大壓力，嚴重影響了電力供應(yīng)安全。隨后，國家相關(guān)部委緊急出臺一系列保供穩(wěn)價政策，成效顯著。
針對煤炭中長期合同履約問題，國家發(fā)改委3月2日發(fā)布的信息顯示，將進一步簽實煤炭中長期合同、加強合同履約監(jiān)管。供需企業(yè)要每月線上報送合同履行情況，保證單筆合同月度履約率不低于80%、季度和年度履約率不低于90%。對未達到要求的企業(yè)，將視情實施約談、通報、信用懲戒和追責(zé)問責(zé)等措施。
穩(wěn)價：區(qū)間對區(qū)間實現(xiàn)價格傳導(dǎo)
保量的同時，有關(guān)部門發(fā)揮“有形之手”穩(wěn)煤價穩(wěn)預(yù)期。上述發(fā)電企業(yè)人士表示，我國從2002年開始爆發(fā)周期性的煤電矛盾，根源在于市場煤和計劃電交織下缺乏價格調(diào)整機制，無法向用戶直接傳導(dǎo)。
對此，303號文明確指出完善煤、電價格傳導(dǎo)機制，其中煤電企業(yè)可在現(xiàn)行機制下通過市場化方式充分傳導(dǎo)燃料成本變化，鼓勵在電力中長期交易合同中合理設(shè)置上網(wǎng)電價與煤炭中長期交易價格掛鉤的條款，有效實現(xiàn)煤、電價格傳導(dǎo)。
“不同于2020年取消的煤電聯(lián)動機制，303號文鼓勵煤電與煤炭建立市場化聯(lián)動關(guān)系，旨在糾偏當(dāng)前的煤電定價制度。”浙江省發(fā)改委價格處四級調(diào)研員周震宇表示，市場化背景下，煤電雙方簽訂長周期合同都面臨價格波動風(fēng)險，決策難度加大，交易欲望下降。若電價與煤價中長期掛鉤，更利于平衡供需雙方利益。“顯而易見，政府正在推動完善煤炭和電力市場治理，賦予市場主體自主權(quán)的同時，加大宏觀調(diào)控力度，調(diào)控途徑主要是中長期交易，調(diào)控方式主要是區(qū)間調(diào)控。”
長沙理工大學(xué)教授葉澤表示，價格掛鉤或煤電價格聯(lián)動是計劃體制下的典型做法，也是國際慣例。“不同于國際上通行的全額傳導(dǎo)法、比例傳導(dǎo)法，我國更多考慮的是用戶側(cè)可承受能力，即不管煤價上漲多少，都采用固定的電價變化范圍，這種辦法以煤電企業(yè)國有制為前提，實際上真正的風(fēng)險承擔(dān)主體是國家。”
一位電力行業(yè)政策研究人士指出，當(dāng)前電力市場化和煤炭市場化內(nèi)容和步驟都不相同。“相較于電力市場，煤炭市場的交易品種和規(guī)則相對簡單，且推進速度快于電力市場。而電力市場環(huán)節(jié)較多，交易品種和規(guī)則更復(fù)雜，且對經(jīng)濟社會的影響更廣泛，逐步實現(xiàn)電力市場化定價需謹慎。通過區(qū)間對區(qū)間的方式，可以較好地實現(xiàn)兩個市場的解耦發(fā)展，是當(dāng)前務(wù)實的解決方案。”
關(guān)鍵：精細管控顯現(xiàn)風(fēng)險點
煤、電價格傳導(dǎo)新機制的方向和原則已確立，如何設(shè)計和實施是落地關(guān)鍵。
上述政策研究人士建議，建立價格合理區(qū)間的設(shè)置方法、配套機制仍需細化，例如如何構(gòu)建干預(yù)超過合理區(qū)間的工具箱，如何應(yīng)用更適應(yīng)市場的金融衍生品、最高限價、熔斷機制等。
業(yè)內(nèi)不少專家也提出了諸多注意事項。葉澤表示，通過鼓勵煤炭和電力中長期掛鉤，政策宏觀上可行，但也要承擔(dān)煤炭企業(yè)降低產(chǎn)量引起缺煤并導(dǎo)致電力供應(yīng)不足等風(fēng)險。
周震宇表示，當(dāng)前電力市場明顯處于賣方市場，煤電企業(yè)是否有意愿簽訂包含調(diào)價機制的合同是個問題，且掛鉤機制明確為“鼓勵”，不具有強制性。“政府部門還需加大市場指導(dǎo)力度，盡快修訂中長期電力交易合同示范文本，鼓勵雙方落實這一制度。”
周震宇進一步指出，有幾個問題需引起重視。“首先，中長期交易的利益博弈依然存在。煤電新聯(lián)動機制下，一個市場的博弈將影響另一個市場，特別是煤電處于兩個市場結(jié)合點，地位尤顯重要。新聯(lián)動機制下，煤炭、煤電和用戶的博弈及其影響仍需觀察。其次，要警惕市場主體刻意規(guī)避管制的情況發(fā)生，這對政府監(jiān)管能力和水平提出了更高要求。另外，此次煤價形成機制不涉及進口煤，但東部沿海省份進口煤占比較高，同時還涉及國內(nèi)煤炭產(chǎn)能是否充裕、采購渠道是否通暢等問題，因此東部沿海省份的煤價變化仍需觀察。”